关于使用国产16MnR和Q345R钢板制造ASME规范产品的讨论
A Discussion about Using of Chinese Steel Plates 16MnR and Q345R for Construction of ASME Code Vessels

郭晶,陈雯晶,李艳,史雪芬大连日立机械设备有限公司
Guo Jing, Chen Wenjing, Li Yan and Shi Xuefen DalianHitachi Machinery and Equipment Co., Ltd.  

经过讨论,在材料标准GB 6654-1996和其中的16MnR钢板分别被GB 713-2008和Q345R取代的情况下,梳理出了继续使用国产材料16MnR,甚至Q235R钢板制造ASME规范产品的几条可行的途径,及需要继续解决的问题。
Through these discussion, the ways by which the Chinese steel plate 16MnR, even its substitute Q345R could be still used for construction of ASME Code items, even though the material standard GB 6654-1996, and material grade 16MnR in it have been replaced by GB 713-2008, and Q345R respectively, were found the problems that shall be settled urgently were raised.

ASME规范容器,国产材料,规范材料
ASME Code Items, China Domestic Material, Code Material

背景:我国GB 6654-1996“压力容器用钢板”中的16MnR钢板,先是以案例形式,得到ASME批准,同意用于制造按ASME规范第VIII卷第1分册规则设计的压力容器。而后不久,又于2008年被ASME正式接受为ASME规范材料。这本是一件令人鼓舞的事情,然而随后发生的事情却令人十分沮丧。就在ASME正式接受我国16MnR材料的同一年,国内却宣布撤销GB 6654-1996,由GB 713-2008“锅炉和压力容器用钢板”取代,原来以16MnR为等级标识的材料也相应地改变为Q345R。这无异于给多年致力于国产材料国际化的机构和国内众多ASME持证单位当头泼了一瓢冷水,顿时造成了一片思想混乱。针对这种情况,作者所在单位组织有关人员,结合ASME规范进行了一次讨论。下面就是通过这次讨论得出的一些认识。

问题1:国内压力容器钢板标准的更替和材料等级标识的改变,对ASME对我国16MnR钢板的接受和承认有何影响?
讨论认识
:肯定有影响。至少一度把人们的思想搞乱了,致使很多人一时认为,以前申请ASME接受中国16MnR材料的努力白费了。因为按照ASME的规则,材料在品种层面上是靠标准编号和等级标识来识别和区分的。现在标准编号和等级标识都变了,ASME不可能承认GB 713中的Q345R就是过去GB 6654-1996中的16MnR。尽管GB 713-08的附录1中有一份对照表,说现在的Q345R就是过去的16MnR也不行。更何况在该对照表中,与Q345R对应的不只是GB 6654中的16MnR,还有GB713-1997中的16Mng和19Mng。
应该说这一次的标准更替,相当欠考虑。首先没有顾及由于我国有关部门的多年努力,已经使ASME对我国的16MnR有了相当程度的了解,从而批准了我国16MnR钢板为规范材料这一事实。这一更替几乎使以前的努力化为泡影。GB 713-2008在材料等级标识方面效仿的是欧盟标准EN 10028-2,把含Mn达1.65%的C-Mn钢也当成了碳钢来对待。关于碳钢和合金钢的分界限,各国标准是不一样的,美国标准把含Mn不超过1.65%的C-Mn钢都算作碳钢。欧洲标准中,这个分界线还要向Mn含量更高的方向推移(见欧盟标准EN 10020-2000,定义和钢等级分类)。我国则不同。在GB/T 13304-91,钢分类(Steel Classification)中,这个分界线划定在Mn含量1.0%处。即含Mn超过1.0%就不能算碳钢了(见表1)。相对于GB 713-2008,GB/T 13304应该算是上位标准。上位标准还没有改,下位标准怎么就改了呢?这如同执法者不守法,极为不妥。况且,其他相关的同级标准GB 3531-2008“低温压力容器用低合金钢钢板”,NB/T 47008-2010“承压设备用碳素钢和合金钢锻件”,以及NB/T47009-2010“低温承压设备用低合金钢锻件”等,都还保持原来的标识16MnDR,16Mn和16MnD没有变,仍然认为它们是低合金钢,而不是碳素钢。要知道,后面这三个标准的修订年份也是2008年,或更晚的2010年。可见国内,就在这样一个简单且关联相当密切的事情,步调竟然这样地不一致。要说责任,除了具体标准起草人或起草单位外,标准化委员会应该有统一的政策和原则,而不是简单的印刷出版。
当然GB 713-2008这么一改,倒是和国际标准接上轨了,但也得互相打个招呼,要接大家一起接。就是接轨,也应该有个接法,以哪一国标准为主要参照标准?总不能你按美国标准接,他按欧洲标准接吧。实际上,在这个问题上各接各的轨已经出现了,例如在焊接材料标准上就是这样。
(以下略)

问题2:在目前GB 6654-1996已经宣布作废的条件下,到底还能不能使用我国的16MnR钢板制造ASME规范产品? (回答略)

问题3:怎样使用GB 713-2008中的Q345R钢板制造ASME规范产品?(回答略)

问题4:是不是使用国产16MnR或GB 713-08中Q345R钢板制造ASME规范容器就没有问题了?(回答略)

问题5:国内材料标准的更替和材料等级标识的改变是不是应该通知ASME? (回答略)

问题6:既然还有问题,而且还是涉及体制方面的问题,看来不是一时能够解决的,那干脆放弃怎么样?
讨论认识:那是咱们中国自己的事。你要放弃,没人非强拉你,不让你放弃。但是现在是什么时代?是21世纪的全球化时代。美国ASME自成立100年来,大概90年内只允许使用美国材料,不允许使用其他非美国材料。只是到了本世纪初,才发出通知,制定出政策,接纳其他国家或其他知名国际组织的标准材料。这算是打开大门,允许进来。另外美国ASME还积极主动往外送。欧盟实施“承压设备指令”(Pressure Equipment Directive)前的准备阶段,ASME就成立了专门的机构与欧盟联络,以使ASME材料为欧盟所接受,成为能够用于欧盟承压设备的材料。
英国,日本等国都积极地往ASME递交自己的材料标准,如果我们就此放弃,是否和世界潮流方向不符合。
ASME规范无疑是当今世界上最先进,最全面的规范之一,能为它接受,也是一种水平的标志。
所以放弃只能说是倒退。不是积极进取的态度。

©2012 Coryright Reserved 版权所有:中石协ASME规范产品协作网(CACI)
地址:北京西城月坛南街26号1号楼4032室
电话:010-68532102 传真:010-68532101 邮编:100825 E_mail:caci@caci.org.cn